对安全的要求到了什么程度，已经有了真人翻滚，也许下一步就是拿真人碰碰看了，但碰撞试验就等于安全吗？
每天必须撞坏一台车，每台车实验费要花80万欧元，每款新车型至少要撞100次才行。8000万欧元，按10.3的现行汇率计算就是8亿人民币。谁这么干－－宝马。
国内最高纪录，据说是17次碰撞，国际上首次真人翻车试验令人叫绝。谁这么干－－一汽奔腾。
中国消费者要看汽车结实不结实，看什么？当然不能自己撞墙，只能看碰撞实验的结果，但是把碰撞炒做得太神则有些离谱。单纯看这样的实验并不全面，除非你认同这样一个概念：谁的钱多，谁就能造最安全的汽车。
外国人不是从一开始就碰撞这么多次的。在宝马历史部，有一台大家很少见过的小车，门居然是从前面开的，这辆车诞生的上世纪50年代，还没有安全带，更没有碰撞实验。不过，当时德国的法律规定－－任何车都不能少于两个门，以便一个门坏的时候，可以从另一个门逃生，因此这台小宝马使用了车顶的软篷代替第二个门，这也是软顶敞篷在“拉风”之外的实用价值之一。在这之后，瑞典沃尔沃又注册了安全带，美国人推广了安全气囊，碰撞实验也开始大行其道。一百年，大品牌赚钱了，他们更重视自己的品牌形象，当然肯花钱搞碰撞。
宝马去年的纯利润是28亿欧元，年开发经费在10亿欧元，宝马给中国客人解说的时候可以轻描淡写地说“反正这100多台是样车，放着也没有，不如撞掉。”咱中国汽车厂有这样的条件造吗？可惜，没有！
这就造成了一个不好的趋势，国内厂家先是宣传国外有计算机模拟，实车碰撞没有那么多；再就宣传自己可以做特殊的实验。其实，这种方法不对，消费者也不要去看厂家的攀比，来判断车子结实不结实，好车要靠经年积累的口碑，不能靠宣传。沃尔沃号称全球最安全的车，这个概念几乎懂一点儿车的人都知道，也都相信，但很少有人真正见过它的碰撞纪录或者宣传图片。沃尔沃的试验是非常复杂的，其多角度对撞也做得最好，但它不过多宣传，因为大家通过多年低事故的口碑已经相信了这一点，况且中国用户买沃尔沃的还不多，也不用怎么去讲。反倒是国产车，害怕别人不相信它结实，而到处宣传，甚至用真人。沃尔沃曾经考虑过用真人，不过是死人，但最终还是放弃了。我们用最极端的手段，给尚未经市场实践的车型做宣传，这是一种超前。
从富康做华夏第一碰，到去年CNCAP试验结果公布，新车已经把碰撞当作一项重要的安全宣传工具，但过度的宣传竞赛则会使用户的安全观下降，从而形成＂我买了你的车，碰撞星级高，可以随便开＂的心态，这是非常危险的。
我们要选车，当然要看什么车安全，那么碰撞结果也的确是一项重要指标。但到底怎么看，这事儿还得科学的分析。
比如现在CNCAP碰撞结果有四星、五星，它是一个平均数值，具体到头部、胸部、膝部的得失分情况会各有不同。而在厂家，为了求得更接近事实的情况，往往要增加不同重量汽车的对碰，甚至为了模拟侧翻后的损失，还要利用一个平台进行翻滚试验。即使这样，在现实生活当中的碰撞仍然是千变万化，地形地貌、气象气侯、风力风向、路面干湿，以及驾驶员的处理方式，都会导致碰撞事故的结果大相径庭，而试验永远是对相似的追求，而不是对事实的重合。
有几点，大家可以参考：驾驶员要看胸部和膝部的保护效果；有小孩子的家庭不能看气囊的数量，而要看碰撞后气囊爆开的程度是否可控，车内是否有安装儿童座椅的预留位置；中国人开车要么一个人，要么一家五口人，后排的保护效果也要比欧美标准重要。
无论是100次、17次，还是一次。安全要做全方位的考量，碰撞要认细节的效果，更要认长期的口碑，不能被众多的宣传搞糊涂。 (本文来源：爱卡汽车网 ) 
