一言不合就加价，畅销车就可以任性？

最近一段时间，有关一汽丰田普拉多3.5L V6在一些地方出现加价提车的新闻引起了我们的注意，最近一年时间，有关很多畅销车产品加价引起的『民怨沸腾』已经不算是新闻了，从之前的丰田汉兰达、本田思域再到如今的普拉多，只要一卖好，就加价似乎已经成了一种通病了，那么应该怎样看待这种做法呢？

其实加价提车这事由来已久，当年本田C-RV、大众途观这样的超畅销SUV都有过加价提车的经历，卖的好了，自然供不应求，所以即使在加价的情况下，依然会有消费者趋之若鹜的加价等车，到了现在，再看这些车，在中国品牌廉价SUV的挤压之下，加价还得等车的好日子已经一去不复返了，各种降价之余还附送保养、装修也已经变成了新常态。

我们也仔细研究过加价提车这件事，说白了，如果单纯从经济学角度出发，毫无疑问，这种做法是符合市场调节原理的，因为直到目前为止，我们还没有发现这几款车或者品牌存在压制供给、饥饿营销的嫌疑，那么一个很大的可能性就是产能受限了，当初全新汉兰达上市之初，消费者的购车热情极高，上市前的预售也取得了非常好的效果，很多消费者对于这款换装了2.0T、四驱的汉兰达趋之若鹜，但是现实给他们泼了一盆冷水，那就是要想提车，要么漫长的等待，要么加价提车，即使这样的火爆，汉兰达上市之后的销量从来没有越过一万辆大关，厂商的答复也是产能受限，为了保证产品品控，不敢贸然提高产能，才导致这样的情况。我们也认可这样的答复。

对于厂商来说，在产品供给出现短缺的情况下，通过价格杠杆来调节需求似乎就是一个最符合经济学原理的做法，提高了价格，必然有一些在预算不那么充足的准车主继续等待，而那些继续用车的人士通过价格上的让度，最快提上车，如此一来似乎就没什么问题了，将整个提车的客户链通过价格杠杆依次排开，让厂商有充足的时间在保证产品品质的基础上增加产能，从而保证产品的销量和用户黏性，从这个角度，也就是理性角度来看，这种做法真的是一种很有效的调节手段。

但是理性之外还有感性，对于很多汽车消费者来说，可能在一款产品刚出来，觉得哪哪都符合自己的需求，但是如果不能在第一时间体验到这款车，还需要等很长时间才能提车，那么这种期待可能就变成动摇，而如果是加价再等车的话，很可能就演化成厌恶了，在这些产品的潜在车主看来，即使非常喜欢这些车，但是如果厂商拿着这种喜欢当筹码，从消费者这里额外吸血的话，那么很可能消费者也就不干了，大不了换一辆其他品牌的产品呗。

目前上市加价销售的本田思域似乎就遇到这种状况，我们也亲自致电经销商，得到的答复是不加价至少等三个月，加价至少还得等一个月，所以周围很多希望当初购车热情很高的朋友们开始动摇，将目光对准了德系的朗逸、宝来、美系的威朗等车型，虽然这些车型的外形没有思域那么运动和轿跑感强，动力也没那台1.5T那么冲，但是这些车型在内饰和隔音降噪方面的实力还比思域要强呢，而且德、美系在中国引入涡轮增压发动机要比日系产品要早的多，给消费者的感觉也是要成熟很多，所以要说思域在同级中有太多优势，也是言过其实，所以加价引发的厌恶导致潜在客户转投他处也不是不可能，加价导致的客户流失也算得上是厂商眼睁睁看着到手的订单溜走。

另一个方面不得不否认，没有什么神车的说法，即使当前看到某一款车的优势很大，但是以汽车工业的发展更新速度，总会有更优秀的产品弥补甚至超越这种优势，还是汉兰达，当初很多朋友认为汉兰达一定能成为同级之王，但是很快被后来居上的福特锐界超越，7月汉兰达的销量为7598辆，依然被福特锐界压制将近1000台，而现在需求也没有那么旺盛了，可以这么说，汉兰达的极限也就被限制在了8千台左右。说白了，福特锐界凭借能加93号汽油而汉兰达必须95号汽油这一优势就能战胜汉兰达，而且在其他方面，锐界不见得比汉兰达差，重要的是，福特锐界不加价，汉兰达在产品受限的情况下加价销售，实际上就给了锐界轻松赶超的机会，从这个层面上来说，其实加价等于是给后来者留足了积攒口碑，并挖取目标用户的机会。

总得来说，我们不否认加价提车是一种无奈之举，但是我想这种做法对于产品市场境遇乃至品牌造成的负面影响才是最重要的，我们认为，既然这款车在上市前已经被很多人认可，大家都知道上市后会热卖，那么对于厂商来说就要准备好充足的产品的做缓冲，不要贸贸然上市，然后造成一种一车加价难求的镜像，这种场面对于厂商来说确实很有成就感，但是对于品牌来说可未必是正面的影响，一方面可能有人觉得产品好才会引发这种状况，但是另一方面也会被冠以耍大牌、区别对待的名头。所以我们认为加价提车对于厂商来说不是一件值得骄傲的事，暴露市场预估产能储备不足才是关键。