[镇街占道停车费账本]
樟木头：2003-2008年，年度服务收费总额在180万元左右；2009-2014年，年均在230万元之内。
厚街：每年收取371000元占道停车收费承包费。
常平：以前每年65万元，现提升到90多万元。
中堂、虎门、石龙、长安：未公布
圆桌
占道停车收费没依据公开收支是最起码要求
各界表示，若要收费应规范标准并充分听取民意
出场嘉宾
东莞市政协委员梁聚峰、广东君政律师事务所合伙人徐洪辉、东莞车主李先生
收的钱干了什么，这是最关键的问题。这个费用政府一定要定期公布，这是最起码的要求，定期审计，接受社会监督。
———市政协委员梁聚峰
收费因规划滞后
南都：东莞有32个镇街，中心区较为分散，独特的区域格局让东莞不会出现类似广深的交通拥堵现象，东莞究竟有没有收取占道停车费的必要？
梁聚峰：占道设立停车位，甚至收取占道停车费的主要原因是城市规划时没有规划足够的停车场，这是很无奈的一个现实，作为公众需要面对。政府应该在做城市规划的时候就要未雨绸缪，提前规划。而道路本身是行车的，随着东莞车辆越来越多，停车位不够用，道路现在拿来停车，还要收费，这是规划时目光短浅造成的后果。
李先生：我很赞成梁先生的意见，设立路边车位的根本原因是规划的问题，不光是规划时目光短浅。像刚刚新建的东莞市篮球中心，明明规划时设计16000个座位，却只规划了1600个停车位。是规划部门预见不到这样将来肯定会堵车吗？不是，主要是规划部门没有动力规划停车位，因为停车位产生的利润太低，建设单位在申请时就不会建太多停车位，规划部门也就睁只眼闭只眼。
收费没有法律依据
南都：目前东莞申请收取占道停车费的程序来看，一般是收费主体提交申请给物价部门，物价部门核准后颁发收费许可证即可，你认为这个程序合法吗？
梁聚峰：从依法治国讲，必须搞清楚收占道停车费有没有法律授权。东莞没立法权，不是较大的市，也没有占道收费管理办法之类的文件，东莞市物价部门所作出的授权是没有法律依据的，可以理解为部门利益的合作产物，随意性太强。
徐洪辉：道路本来是属于公共资源，收这个费用用来做什么呢？依据是什么？维护道路吗？维护道路不需要这个钱。从上位法来说，东莞没有立法权，就算东莞搞出一个占道收费管理办法报送人大常委会通过，这个效力依然不够。除非省人大出台相关管理办法再授权东莞收费，不然东莞单独出台行政收费的办法是不行的。
李先生：收占道停车费和停车场、小区收费不一样，占用的是公共资源，除了法律授权外，最起码也要咨询市民意见，而不是物价部门盖个章就行。
没有法律授权导致乱象环生
南都：东莞镇街收停车费管理通过招标私人公司来收，有些是镇街公共事业服务中心来收，有些则是直接村民来收，这三种收费方式你怎么看？
徐洪辉：我觉得这三种都不合适。在没有法律授权的情况下，如果实在要收，对这种占用公共资源的事情，起码也要取得民意授权。收费前要开听证会，听取民意，做广泛的问卷调查，看大家民众的意见，镇街相关部门说明收费的必要性。目前东莞听占道停车费管理混乱的根本原因是没有法律授权，才会产生这些乱象。
梁聚峰：招标这种显然更不合理，道路是公共设施，用于私人牟利，与修路的初衷完全背道而驰。
李先生：收费方式应该统一，收费后也要出具统一的发票，现在不同的地方收费给的发票也不一样，钱的去向就更不明确。
占道收费标准要广泛听取民意
南都：东莞全市占道停车费的收费标准并不相同，政府该如何去规范收费标准？又制定收费标准遵循哪些原则？
梁聚峰：在制定收费标准时，首先要全市统一的原则，要评估管理收费的成本去制定收费标准；其次是考虑不同镇的需要，有些镇车少可便宜，拥挤的镇可以收贵些，达到车位调剂的目的。
徐洪辉：除此之外，在收费路段应该有公示牌，该路段多少个停车位，收费标准是多少，收费员证件号码多少，不能谁都来收。东莞有些镇街3元起步，有的5元，目前来看还是比较乱。
李先生：一定要听取民意，不能只是做个姿态，这是跟市民利益相关的事情。
占道车位是公共资源公开收支是最起码要求
南都：正在收费的停车位属于公共资源，政府对这些地方实行收费，有没有必要向社会公布收支情况？很多地方收费钱款多少和去向成谜，政府该怎么去监管这些正在收费的项目？
梁聚峰：收的钱干了什么，这是最关键的问题，收费的程序和方式等问题都跟这个相关，因为这个是利益问题。只要费用收支不透明就一定会产生各种乱象，这个费用政府一定要定期公布，这是最起码的要求，定期审计，接受社会监督。
徐文辉：一个法治社会，任何收费都应该公开透明，何况这还是设计占用公共资源的收费。不透明度的话，很多费用都说不清。像广州有些收费公司竟然爆出入不敷出，这就很让人怀疑钱都哪里去了？
李先生：没有充分的法律依据却向市民收费，这样还不公开收支情况这是怎么也说不过去的。
上一篇：周末起将开通3条新跨镇公交
下一篇：建议市篮球中心辟集中换乘点
