单双号限行的可行性研究该怎么做

城市道路车速每小时40公里以上、连续10个一级天，奥运会期间北京道路交通和空气的改善使“单双号限行能否继续”成为奥运会后最热的一个话题。

一方面是不愿告别这一份蓝天、白云的恬静，另一方面又对长期单双号限行可能带来的问题存有疑虑，如何在这两者之间找出一条可行之路成为社会争论的焦点。

一个目的多个因素

为什么北京奥运会期间的一项临时措施，在奥运会结束后会引发如此大规模的讨论？归根到底是措施执行前后在交通和空气质量方面的效果对比太明显，北京的老百姓对于蓝天、白云、通畅的道路太盼望了。

包括单双号限行在内的奥运期间其他一些措施，其根本目的都是为了使环境更加改善、道路更加通畅，使整个城市生活进入一个和谐的、良性的循环。而不论是支持单双号，还是反对单双号的群体在这一点上都是一致的。

北京目前有330万辆机动车，而且几乎是天天都在路上跑，道路等基础设施的建设大大落后于交通流量的增长。北京交通和环保等部门表示，机动车的快速增长已经成为造成城市拥堵和空气污染的一个重要原因。尤其是在人口不断增多，城市道路土地资源逐年减少的情况下，机动车的增长更是成为交通拥堵的一个源头问题。

但也应该看到，机动车是影响交通和环境的一方面原因，改善环境和交通状况的因素还有很多。例如，我们的交通管理水平、规划设计水平是否还有继续提升的潜力；空气中污染究竟有多少是由于汽车排放造成，北京大气四项指标中最弱的一项--颗粒物排放中机动车产生的占多少，工地扬尘等因素对它的影响有多大；公共交通是否已经足够发达、便捷，可以大规模替代私家车出行；人们对汽车消费观念如何，单双号是否能够真正减少机动车使用等等。

同时，还包括北京停止一切与奥运无关的建筑项目、周边5省市也停止了可能对北京空气质量造成有害影响的生产、禁止黄标车上路等措施，又对北京空气质量改善起到了怎样的作用等等。这些因素在现阶段都与交通和环境的改善有着重要联系，有关部门在制定政策的时候必须将这些因素全面考虑进去，不能拍脑袋草率决定。

要充分考虑单双号限行给百姓带来的不便

单双号限行在奥运期间所带来的变化是人们有目共睹的。但任何事物都是两面的，在城市资源相对有限的情况下，单双号限行政策也是一把双刃剑，在看到其效果的同时，也必须考虑到可能由此带来的种种问题。

单双号限行毕竟是一项临时性的强制措施。在奥运会期间取得了良好的效果，很大一部分原因是出于责任意识、奉献意识和环境意识，广大市民积极配合。而如果这种带有很强行政命令色彩的政策要长期实行，势必使广大私家车主的利益受到一定影响，容易成为影响社会和谐的隐患。

另外，由于单双号限行政策，促使车主购买第二辆小汽车的可能性也不能忽视，这一趋势已经在奥运会期间有所显现。虽然目前还是少数人群，但如果单双号政策长期执行，随着时间的推移这一部分人群有可能越来越多。

随之而来的问题就是单双号限行措施并不能起到减少机动车出行的目的，交通拥堵和机动车污染物排放改善的效果会大打折扣，相反机动车保有量反而会在短时间内大大增加。同时，随同单双号限行政策，大量的公务车也将闲置，造成社会资源浪费，对于普通纳税人的利益也是一种侵害。

这些都将是单双号限行措施长期实行可能带来的问题，但绝不是全部，预期总是赶不上实际发生时的情况，如果单双号政策真的长期实行，可能随之而来的新问题会更多、更棘手。我们在制定一项政策，尤其是一项关系民生的长期政策时，必须对各种问题考虑周全。在进行可行性研究时绝不能走过场，绝不能片面。

单双号限行绝不是解决拥堵和环境问题的唯一方法

单双号限行在奥运会期间取得了良好效果，但它并不是改善空气质量唯一的、最好的管理手段，有关部门完全可以通过增加机动车使用成本来解决这个问题。

例如，遵循“谁污染谁付费”原则，对造成空气污染的机动车使用者征收额外的费用，尤其对污染严重、排放量较大的汽车，更要加大征收比例。同时，大幅增加中心城区的停车费用，通过经济杠杆减少城区的机动车出行量。

另外，燃油税已经提出了很多年，但迟迟没有出台，目前国际油价走低正是一个机遇。通过出台“费改税”政策，通过“开车就花钱、不开车不花钱”原则的引导，促使人们选择节约、绿色、环保的出行方式。

而北京对公共交通已经投入了大量资金用于基础设施建设，开通了更多地铁线路、快速公交专线等，并且大幅度降低公交价格，此时出台燃油税使用政策，势必促使更多的人在出行时计算出行成本，最终引导更多人选择公交出行。

更重要的是，通过经济杠杆的引导，最终使人们习惯并接受绿色出行方式，在潜移默化中主动减少机动车的使用，最终实现减少机动车排放和缓解交通拥堵的“软着陆”，这要比一刀切的单双号限行更科学、更人性化。(记者 李志勇) (本文来源：新华网 )